BITTE AM MAIL-PROTEST TEILNEHMEN!!!

erledigt

http://www.magdeburg.de/index.php?&NavI ... 7.9.1&La=1

danke Beate - und schau mal an, es gibt auch hier eine andere Seite der Geschichte!

der Fernsehbeitrag hat einiges erklärt! Ich hoffe es gibt bald den link und ich bekomme das OK von dogsguard Euch eine Erklärung die ich per PN bekommen habe zu veröffentlichen!

Kein Problem,

wir sind bereits ein Video am erstellen, wo die Sachlage sehr genau aufzeigt, denn die Stadt weiß dass Sie Bockmist gebaut haben, wollen jetzt aber nicht von ihrem Standpunkt wegrücken.

Denn es handelt sich um 2 Verfahren:

Erstes laufendes Verfahren:
Die "Grundlagenentscheidung" von November 2011 war die "Gefährlichkeitsfeststellung". Die Gefährlichkeit kann widerlegt werden durch den positiven Wesenstest. Der Hund ist also tatsächlich ungefährlich, gilt aber immer noch formell als gefährlich, weil die "Gefährlichkeitsfestellung" bislang nicht geändert wurde.

Zweites laufendes Verfahren:
Als Folge der "Gefährlichkeitsfeststellung" darf ein Hund nur gehalten werden, wenn Wesenstest, Sachkundenachweis, Versicherung und Chipnummer vorgelegt werden. Der förmliche Sachkundenachweis fehlt, deswegen war Fristverlängerung beantragt (Die Prüfungen finden ja auch nur alle paar Monate statt). Wenn die Behörde jetzt sagt, die Entscheidung sei korrekt wegen fehlendem Sachkundenachweis, mag das - wenn es den unberücksichtigt gelassenen Fristverlängerung nicht gegeben hätte - sogar richtig sein, ABER NUR DAS ZWEITE VERFAHREN.

Es bleibt die Frage, warum der Wesenstest nicht zu einer Änderung des ERSTEN VERFAHRENS führte, denn dann wäre die Folge gewesen, das das ZWEITE VERFAHREN sich von selbst erledigt hätte.

Ich weiß, es ist schwierig, aber konkret ist der Stadt vorzuwerfen:
- im ersten (Gefährlichkeitsfeststellungs)Verfahren die vorläufige Entscheidung nicht sofort abgeändert zu haben, nachdem der Wesenstest vorlag und die Vermutung, Roger sei gefährlich, widerlegt war UND
- im zweiten (Haltungserlaubnis)Verfahren den Fristverlängerungsantrag ignoriert und ohne vorgeschriebene Anhörung sofrt ein Haltungsverbot ausgesprochen zu haben.

Liebe Grüße

Pascal Hug

mit freundlicher Genehmigung von dogsguard - derselbe Tenor war auch in der Fernsehsendung!

also: bitte weiterprotestieren!

http://www.mdr.de/mediathek/fernsehen/s ... 967f4.html

der Direktlink zu dem gesendeten Interview

http://www.sachsen-anhalt.de/index.php?id=38831

Anforderungen für den Sachkundenachweis

http://www.landesrecht.sachsen-anhalt.d ... DVSTrahmen

Einzelheiten zum Sachkundenachweis

wie dogsguard mitteilt findet die Prüfung wohl nur monatlich statt - warum sie in 3 Monaten nicht stattgefunden hat weiss ich noch nicht - vielleicht ist die Gebühr zu hoch?

http://www.sachsen-anhalt.de/fileadmin/ ... 8-2009.pdf

wenn es nicht so traurig wär....ich krieg Hals wenn ich die Fragen und die "richtigen" Antworten lese...

Danke
Das erklärt mir nicht alles, aber schon mal einiges.
Das Interwiev kann ich leider wegen meiner defekten Soundkarte nicht hören.

Roger ist frei!

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater

Wunderbar für Hund u. Halter